诗歌的标准总是在语言上

职称论文发表在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，论文发表不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。一般来说，学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史唯物主义和唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。
     诗歌的标准总是在语言上，如何说上，说得如何上。这一点古代诗论已经讲得根清楚。只有伪诗人会在说什么上玩小聪明。说什么把诗歌变成了是非之争、价值之争、立场道德倾向之争这是二十世纪的小传统。我所谓的“反传统”，从根本上说，乃是二十世纪的“反传统”这个传统。
    诗歌自有诗歌的真理。这一真理与意识形态、道德、时代的精神向度、使命以及各种立场、倾向、知识无关。诗歌的真理让我们想起古典诗歌中已经确立的那些关于诗歌的标准，这些标准在司空图、欧阳修、姜夔、严沧浪、王国维等的诗论中有着精辟的论述。我的意思并不是要与古诗“接轨”，或者用与古代的“接轨”来对抗殖民化的知识分子写作的“西方接轨”。我的意思就是，诗歌在世界中，它的轨古往今来都是一条，它不需要削足适履地与什么“在别处”的世界接轨，诗歌的标准，乃是一个永久的常识，放之四海而皆准。
    在十年前，我曾呼吁重建我们时代的诗歌梢神。我要感谢我们时代杰出的汉语诗人，他们创造的文本使我的这一呼吁没有落空。最近二十年的汉语诗歌可以证明，那个梦想——重建汉语自从一八四○年以来几近丧失的尊严，使现代汉语重新获得汉语在历史上，在唐诗和宋词曾有过的那种光荣——并非梦想，而是一条伟大的道路。
1998年10月30日于昆明  1998年12月29日改定
(选自《1998中国新诗年鉴》，杨克主编，花城出版社1999年2月出版)
一次真正的诗歌对话与交锋
——“世纪之交：中国诗歌创作态势与理论建设研讨会”述要
本文首发论文通： http://www.lunwentong.com/