毕业论文发表一般应有摘要，有些为了国际交流，还有外文（多用英文）摘要。它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。其他用是不阅读论文发表网全文即能获得必要的信息。
摘要应包含以下内容：①从事这一研究的目的和重要性；②研究的主要内容，指明完成了哪些工作；③获得的基本结论和研究成果，突出论文的新见解；④结论或结果的意义。
经济论文发表摘要虽然要反映以上内容，但文字必须十分简炼，内容亦需充分概括，篇幅大小一般限制其字数不超过论文字数的5%。例如，对于6000字的一篇论文，其摘要一般不超出300字。
代发论文摘要不要列举例证，不讲研究过程，不用图表，不给化学结构式，也不要作自我评价。
是的，托尔斯泰是一个高等贵族，是俄国拥有大量土地的少数大地主之一，就文化教养、社会地位和生活条件来说，托尔斯泰和宗法农民有天壤之别。列宁所以能够把他看作俄国革命准备时期宗法农民的思想代表人物，是指从总的方面，他的眼光，并没有越出一个宗法农民的眼光所能越出的界限，这种情况，甚至不是托尔斯泰本人所意识到或者完全意识到的。
正因为农民千百年来备受一切痛苦、剥削和压迫，他们才会发生列宁所描述的“强烈的仇恨”、“非常有力的、直率的、真诚的抗议”，这种仇恨和抗议，令人感觉得到，是来自“下面”，来自最受痛苦、剥削和压迫的人民的。一个站在贵族阶级的作家，对贵族社会采取批判的态度，也可能同情、可能反映人民生活的痛苦，但他的批判总是难于彻底，他对被压迫人民总是难于避免由上而下的“垂顾”的旁观的态度。在基本上还站在贵族阶级立场写作出来的《战争与和平》中，人们便常常可以看到作者的阶级偏见，他对贵族社会是多少理想化的，这部作品，就这方面来看是不如后来的一些作品的。他对劳动人民的态度也显然和后来的好些作品不同。《安娜·卡列尼娜》显示托尔斯泰开始向宗法农民观点的转变，在批判性方面无疑比《战争与和平》有了很大的加强，但还没有和贵族阶级彻底决裂。这就是为什么在这部作品里我们很少看到被托尔斯泰彻底否定的贵族的资产阶级上层人物；转到被压迫的宗法农民立场以后的托尔斯泰，他的特点就正在于用被压迫的宗法农民的眼光去观察周围的世界，他的“强烈的仇恨”，“非常有力的、直率的、真诚的抗议”，正是从备受剥削压迫的痛苦的农民身上进发出来的，不但还没有脱离贵族阶级立场的作家所难于达到，而且也是一般和被剥削压迫的农民缺乏联系的小资产阶级作家所难于达到的。《复活》便是突出地反映转到宗法农民立场以后的托尔斯泰的观点的最有代表性的作品。托尔斯泰在这部作品里对于作为一个阶级的贵族资产阶级采取彻底否定的态度，对于贵族资产阶级社会的政治、法律、社会生活等等制度都采取了彻底否定的态度。托尔斯泰的批判锋芒的尖锐激烈的程度是过去的作品所未有过的。
但另一方面，托尔斯泰在他后期作品里，特别是在《复活》里，却又比他过去任何时候都更突出、更鲜明地表现他的消极的那一面，他比过去任何时候都更露骨更没遮拦地宣扬被列宁称为世界上最可恶的东西——宗教，宣扬他的“不用暴力抵抗邪恶”，他的“道德上的自我完善”。便是这样的极端的矛盾，证实了列宁对托尔斯泰的分析的完全正确。
自然，“不用暴力抵抗邪恶”，“道德上的自我完善”，并不是从托尔斯泰才开始出现的，列宁就指出过，托尔斯泰在这方面没有说过一句新鲜的话，但出现在托尔斯泰身上的这类思想，在当时的历史条件下，却恰好成了宗法农民弱点的一种反映。在这里，我们清楚地看到列宁把问题提到一定的历史范围内的具体研究问题的方法。不是抽象地谈论什么是“不用暴力抵抗邪恶”、“道德上的自我完善”，而是根据当时俄国具体的历史条件，根据当时俄国的阶级关系和阶级斗争的实际状况，判明这类组成托尔斯泰主义的思想，不是过去曾经不断出现过的同类思想的简单的重复，而是包含着具体的历史内容，而是在一定的历史条件下农民的弱点的一种表达方式。列宁应用历史唯物主义观察问题的深刻、透彻，也正在于他看到托尔斯泰这些过去在别人身上一再出现过的思想，在当时具体历史条件下和宗法农民的特点和弱点的联系。
不论是哪个阶级的哪个方面的代表人物的出现，总是客观的历史要求和这些具体人物的主观条件的遇合，是主客观条件的具体的历史的统一。首先是客观的历史要求，只要有了这种要求迟早总会产生反映这种要求的代表人物。就这些代表人物的个人来说，他的主观条件符合客观历史要求的程度决定他能够反映这种要求的程度。这些个人的主观条件越是符合客观的历史要求，就越有可能在更大的程度上成为这个阶级的这方面的集中的代表。正如列宁分析的，一八六一年农奴制改革以后的俄国，仍然是“半农奴制的俄国”，“乡村的俄国，地主和农民的俄国”，俄国的革命，是农民资产阶级的革命，农民的问题，是俄国革命的基本问题。客观上农民问题深刻强大的存在，必然要这样那样地在意识形态方面得到反映，而托尔斯泰个人的环境、才能和他所受的影响，使他对俄国现实深刻的理解，特别是贵族地主阶级的腐朽和农民的痛苦和不幸，有深刻的理解。这种客观的情势和托尔斯泰本人主观条件的遇合、适应，使得这个本来出身于大贵族地主阶级的作家和思想家有可能转移到宗法农民的立场上来。正如列宁所说的：
乡村俄国一切“旧基础”的急剧的破坏，加强了他对周围事物的注意，加深了他对这一切的兴趣，使他的整个世界观发生了变化。就出身和所受的教育来说，托尔斯泰是属于俄国上层地主贵族的，但是他抛弃了这个阶层的一切传统观点，他在自己的晚期作品里，对现代一切国家制度、教会制度、社会制度和经济制度作了激烈的批判……《列·尼·托尔斯泰和现代工人运动》，《列宁全集》第16卷第330页。
当然，托尔斯泰作为一个思想家和艺术家的杰出的才能，也是使他成为一个反映一八六一年到一九○五年以前整个历史时期的本质的伟大作家的重要条件。也只有具备了托尔斯泰的个人条件，只有这些个人条件和客观的历史条件的结合，才有可能象列宁所说的——
列·托尔斯泰在自己的作品里能以提出这么多重大的问题，能以达到这样大的艺术力量，使他的作品在世界文学中占了一个第一流的位子。由于托尔斯泰的天才描述，一个被农奴主压迫的国家的革命准备时期，竟成为金人类艺术发展中向前跨进的一步了。《列·尼·托尔斯泰》，《列宁全集》第16卷第321页。
这就是产生伟大的杰出的历史人物，伟大的杰出的作家的客观和主观的条件。这就是关于这个问题的历史唯物主义的观点。列宁通过对托尔斯泰的分析评价，给我们提供了马克思主义的科学的文艺批评的方法，给我们留下了马克思主义的科学的文艺批评的光辉的范例。
阶级分析的方法是历史唯物主义的基本的方法，列宁对托尔斯泰的分析以及对其他许多俄国作家的分析证明，只有这个方法才有可能认识每一个作家的最重要的本质。正如马克思所说的：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”历史唯物主义的阶级分析就是要做到彻底，要抓住事物的根本的。
这个方法，对我们今天是否还照样适用，是否还照样保持它的生命力，是否还照样保持着它的重要的理论和方法的意义，是否还应该用它来分析我们的文艺现象?
我们今天并未消灭阶级斗争。毫无疑问，我们应该坚持。百花齐放，百家争鸣”的正确方针，这个方针在“文化大革命”以前，也因为一再把阶级斗争扩大化而受到干扰和破坏，在“文化大革命”中，更是被彻底地、明目张胆地破坏，以至毁弃无余了。在我们社会主义社会里，许多文化、艺术问题上的分歧并不是属于阶级斗争性质的，但不能否认，人们的思想的变化总是落后于实际生活地位的变化。我们的经济基础已经改革了过去半封建半殖民地的旧基础，但封建思想、资产阶级思想、小资产阶级思想还没有消失，还会在长时间继续存在，而且随着国内生活条件以及对外关系的变化，还会继续受到外来各种非无产阶级思想的影响。这些思想的存在，思想影响的存在，和无产阶级的社会主义思想当然不可免地会产生矛盾斗争。这种斗争一般地是属于人民内部性质的。但是，我们也要看到，无产阶级思想要按照自己的面貌改造世界，封建思想、资产阶级思想、小资产阶级思想也要按照自己的面貌改造世界，这事实上是避免不了的。
问题是我们要把思想斗争纳入正确的轨道和正确的范围。不能像过去常常出现的一样，把阶级斗争扩大化，把文化艺术问题，把形式、内容、风格、题材问题，把不同的艺术方法的问题，把学术上不同学派的问题，通通提到阶级斗争甚至提到政治问题上来。
文化艺术和政治是有密切关系的，整个说来，脱离开政治和政治无关的文化艺术是不存在的。但在文化艺术领域里所反映的政治，和现实的政治还是要加以区分的。一个在文化艺术方面的创作和研究中所出现的即使是严重的政治错误的人，和一个真正反社会主义的人还是应该有区别的。
对资产阶级的、封建的、小资产阶级的思想用民主的方法展开批评辩论，是正常的，是有利于解放思想，有利于发展文化艺术的。容许批评当然也容许反批评。马克思主义不能放弃对封建的、资产阶级的、小资产阶级的思想进行阶级分析，既然有不同的阶级思想的存在，既然这些思想也不可免地会在文艺上反映出来，这种分析就是必要的。相信马克思主义的人不能在思想斗争面前袖手旁观。问题只在于这种分析是否恰当，是否正确，对阶级分析不加区别地指责，是未必适当的。我们更需要的是对文艺批评提出力求正确，力求实事求是，避免粗暴、避免简单化的要求。
这就是我学习了列宁的文艺批评论文，学习了他的文艺批评的观点和方法以后，联系到我们中国目前文艺状况的一点理解。
论文通网址： http://www.lunwentong.com/
